Frage/Question von Sabine Seyb an die Referenten: Wie unterscheidet sich rassistisch motivierte Polizeigewalt, Racial Profiling, nochmal von “normaler rassistischer Gewalt”? Frage an Hr. Dr. Gumbhir: welche Gegenmaßnahmen gibt es in den USA, um Racial Profiling zu dokumentieren und dagegen vorzugehen?
Frage/Question aus London, zum Steven Lawrence-case: The really amazing thing that happened, sadly after his death, the race-relations-activism mended. And that placed the duty on public institutions to prove that they were not being racist. And that is a unique thing. I’ve not heard of it anywhere else in the world. Which is why I would say, in the UK we are the example to follow, and not the US. In Germany: would it be possible to put an emphasis on the police or the institutions or the legal systems, having to prove that they are not being racist, and if yes, how could it be displayed. In Germany it seems to be unlikely that there will ever be such a thing as ethnic monitoring.
Antwort/Answer Vikas Gumbhir:
I want to start with the first question. Are the police possibly more racist or biased or do they possibly have higher levels of racial hostility. As a sociologist, I would say it’s entirely possible. But I would say it is not because of the type of people who become police officers. It’s not, because the police tend to come from a certain class or group of people. I would look to certain studies, done of American policing, and argue that, to whatever degree the police may be more biased than other groups in society, it’s related to the nature of their work. I think to the writings of Egon Bittner, a sociologist who studied the police in the 1950s, 60s and early 70s, and he pointed out, that the police are (…) occupation. That they come into contact with some of the most depraved, some of the most disgusting, and some of the most difficult to deal with human conduct. And it is believed that the police inevitably get dirty in this process. Furthermore, I looked to the work of Jerome Skolnick who’s classic research “Justice without Trial” and if you’re looking for a piece of research on the American police that mirrors what I have said to you here today, that is a very good place to start, Jerome Skolnick argues, that the police are frequently put on the front lines of racial and ethnic strife in the United States. Who was it, who were called upon, to stand up for the interest of white America during the civil rights movement? It was the police. Who was it, who was asked to protect the power structure during the anti-war-movement? It was the police. Who was it, who was sent into the crumbling American inner cities after the economic transformation of the Reagan years left them really almost third world countries? It was the police. The police are in many ways the troops, that are send out to the front line to take the heat for the power structure, and that frequently puts them in position of conflict with communities of color. And Jerome Skolnick very clearly argues: being placed in these relationships can breed anti-minority-feelings. So to whatever degree the police may be more biased – and I would actually say, that they are likely – I believe it’s a characteristic related to their work.
Antwort/Answer Columbus Igboanusi:
Second question. The crimes committed by the police, is it bigger than crimes committed by others? Well, the crime is a crime and is defined by the law. No-one is above the law, police is not above the law. And the law specifies specific sentences for punishment for a particular crime. So if a policeman commits a crime, that is committed by someone who is not a policeman, both of them are liable to the same punishment. That is one.
If your question is, to allot blame to a police man or to someone who is not a police man, as you say, more blame should be alloted to the police man, because, one: the policeman is the law enforcement agent. This is the general understanding of what a police man is. They enforce the law. They know what the law is. Again, in the police academy, they are taught human rights. All the fundamental rights are taught to the policemen. They know all these international conventions. For instance, the convention for the elimination of racial discrimination. Policemen know, what racial discrimination is. If a police man is placed before a court, and a Neo-Nazi-supporter is placed before the court, and both of them committed the same crime, the Neo-Nazi may not know the extend of the crime that he or she committed. The policeman knows. So, this is the difference. More blame should be alloted to the police, than to someone who is not a policeman. Because the police knows it’s rights from the left to the right and from the right to the left in terms of the law.
Antwort Biplab Basu:
Zweite Frage. Es ist richtig, dass das auf Grund der Ermordung von Steven Lawrence passiert ist. In Groß Britannien ist das sogar von der höchsten Stelle akzeptiert, diese Untersuchungskommission wurde von der britischen Regierung angenommen, und es gab viele Debatten darüber, aber es steht, dass die Polizei als Institution rassistisch ist, also Rassismus als System existiert. Ob wir jetzt von USA oder von GB lernen, wir werden natürlich die besten Erfahrungen rauspicken und versuchen, davon zu lernen.
Ein Wort zum Schluß zur Polizei: ich denke, ein großer Unterschied ist, neben das was der Kollege Gumbhir gesagt hat zu Skolnick und anderen haben sehr viele Untersuchungen gemacht, ist, dass die Polizisten als Gruppe die einzigen sind, die in Deutschland, die Waffen tragen dürfen. Dass heißt, sie dürfen auch eine Waffe auf meinen Kopf zielen, sie dürfen auch schießen. Also diese Befugnis hat keiner, keine andere Gruppe. Nicht, dass die Mitarbeiter in einem Arbeitsamt weniger institutionell, also Opfer von weniger institutionellem Rassismus sind, aber sie können mich nicht, außer in besonderen Fällen, nicht verletzen oder umbringen, erschießen. Aber die Polizisten dürfen. Daher es ist natürlich zu erwarten, dass die zehnmal aufmerksamer sind, und dass mein Leben abhängt von deren Entscheidungen, das ist sehr wichtig. Und das ist auch ein Stück von unserer Arbeit. In unserer Arbeit bauen wir das auf, wie diese Menschen Opfer von Polizeigewalt werden, wie sie das bewältigen, und das sehen wir auch, dass die Bewältigungsstrukturen sehr viel anders sind. Dass heißt, der Mensch der von einem Rechtsextremen misshandelt oder geschlagen wird, hat sowohl mit dem Phänomen, als auch mit dem Individuum eine Begegnung. Das muss dieser Mensch bewältigen. Aber das Polizeiopfer muss sich mit der gesamten Institution, sich sogar mit dem gesamten Staat auseinandersetzen und konfrontieren. Und sein Glaube an den Staat Institution ist erstmal zerstört. Das muss aufgebaut werden, wenn wir eine einigermaßen ordentliche Gesellschaft haben wollen.
Gumbhir:
And now briefly I would like to address the question that was specifically addressed to me: what measures are being used in the United States to document and combat Racial Profiling. Really, I can reduce them down to two: Training and surveillance.
Training: this refers to a new common practice both with the police and in organizations across the gamete, from businesses to education. I speak specifically of something called Diversity Training. This takes a variety of different forms, but usually it is predicated on the idea, that prejudice and discrimination are rooted in ignorance. In essence, such training attempts to get people educated, get them past their ignorance. To show them the humanity of people from other backgrounds, from other races, from other nations. They also try to explain certain behavioral differences between groups. For example: One of the indicators of suspiciousness to the police in America is someone carrying a lot of cash. If you’re carrying several hundred dollars in cash, this can arouse the suspicions of police officers. However, when you look at certain immigrant populations, they carry a lot of cash because of the distrust of the banking system. And you only need a cursory understanding of banking in Central America to understand why and how this believe would come about. So these Diversity Training sessions are designed to overcome ignorance and to educate officers on the habits, culture of other groups.
The second is surveillance, and this is actually where my expertise can come into play. For the most part, Racial Profiling in the United States has been (…) with vehicle stops or small, perfunctory, minor interactions between people and the police. I say vehicle stops, because that’s what I’ve studied. The surveillance that I speak of, takes the form of data collection. Roughly, I wanna say, the number now hits around 600 and 650 police departments in the United States have gathered some sort of data of common interactions between officers and civilians. In New York, for certain periods of time, every officer was required to record the vital statistics of anyone they subjected to a stop and frisk search on the street. Stop and frisk search is when an officer has some level of suspicion, like Mr. Basu discussed in several of his examples. Police are legally allowed, when they have a reasonable suspicion, to stop a person and pad them down to see if they are carrying any weapons. New York has gathered data on every stop and frisk search conducted by one of his officers. The department who I did my research with, collected data on every vehicle stop, conducted by officers. The idea here is twofold. First, gather information as to what the officers are actually doing, so that we can have a bigger picture of what’s going on. The second idea, is to let the officers know they’re being watched and ideally, that will prevent them from being overly discriminatory in their behavior. In terms of how well these actually work, I regret to say, that in my opinion they’ve almost been a complete failure.
Training of police officers is notoriously ineffective. The vast majority of policing is learned in the field from other officers and there is a general disrespect for outsiders attempting to tell the police how to do their job. The surveillance, the gathering of data, well in some ways, when I say it didn’t work, I mean it didn’t stop discriminatory practices. In other words, the data actually showed us, that they were still discriminating, even though they were being watched, and that is illuminating even of itself. But I shall not go into the details of what (…) I believe that, it showed me pretty strong evidence of Racial Profiling.
Beitrag aus dem Publikum:
Ich glaube das Phänomen von der polizeilichen Brutalität ist ein weltweites Problem, und ich bin immer erstaunt, wenn man darüber redet, dass die Leute immer noch an ihre Polizei glauben. Ich glaube da muss man schon versuchen, zwei Wege zu finden. Einen, die Erziehung zum Beispiel. Ich arbeite in einer Schule, und das ist wahnsinnig, wie diese Kinder noch über die Polizei denken. Der zweite Punkt ist, dass als wir in Geunua waren, sogar ein Journalist geschlagen wurde, von der Polizei niedergeknüppelt, haben sie kaum darüber geredet. Wenn man zu einem Anwalt geht, sagt der Anwalt dir direkt: du hast keine Chance, wenn du gegen die Polizei vorgehst. Ich glaube man muss echt sagen: wer schützt uns vor der Gewalt der Polizei? Vielleicht wäre dieses Vorgang, überall zu schreiben, und überall zu sagen, jeder Bürger und jede Bürgerin, dass sie sich dem langsam bewusst sind. Und ich finde das korrekt, wenn die Leute nicht mehr dieses Vertrauen bekommen. Es gibt keine eine Lösung. Beispiel Oury Jalloh: er ist verbrannt und die Polizei ist frei. Wir müssen am Bewußtsein der Bürger und Bürgerinnen arbeiten.
Beitrag aus dem Publikum:
Rassistische Polizeigewalt ist Schnittstelle von vielen Problemen. Erstens: es ist staatliche Macht, die ausgeübt wird, heißt: zum Schutz des Staates und seiner Organe und zum Schutz des Status Quo und damit natürlich auch des Rassismus, der hier täglich herrscht. Wenn man dagegen vorgehen will mit strafrechtlichen Mitteln, hat man das Problem, man muss es ihnen beweisen, und insbesondere Motivation nachweisen, auch Taten. Was überall, und nicht nur hier in Deutschland, zu dem Problem führt, dass staatliche Sicherheitskräfte ungefähr nie mit strafrechtlichen Mitteln zur Rechenschaft gezogen werden können.
Ich hab lange in der Türkei im Kampf gegen Folter gearbeitet, da hatten wir das gleiche Problem. Viele Menschen, die betroffenen sind, denken, es hat ja sowieso keinen Sinn, und dass sie schweigen. Vielleicht wäre es eine Möglichkeit, die Leute immer aufzurufen, sich trotzdem zu melden, weil: Es gibt so eine Art Beweislast-Umkehr, dass heißt der erste Anschein sagt, es muss rassistisch gewesen sein, kann gar nicht anders. Es gibt beim internationalen Strafgerichtshof, wo Menschenrechtsverbrechen abgeurteilt werden können, das Problem dass die im Detail nicht bewiesen werden können, aber die haben ein Prinzip dort, das heißt, wenn aus einer bestimmten Gegend ganz viele Leute kommen und ähnliche Vorfälle berichten, ist das der erste Anschein/Beweis dafür, dass das da wohl passiert ist.
Wenn wir hier konfrontiert sind mit Politikern die sagen, naja das sind alles Einzelfälle, das ist nicht institutionell, das hat kein System, dann könnte man versuchen, eine Kampagne zu starten und zu sagen, wir drehen das um, man muss es dem Einzelnen nicht nachweisen, wenn es in bestimmten Gegenden gehäuft vorkommt, dann ist das der erste Anschein dafür, dass es sehr wohl so ist. Und das man Kampagnen macht, dass sich die Menschen doch wieder viel mehr melden müssen, auch wenn es nicht dazu führt, dass vor dem Strafgericht verurteilt wird.
Und insbesondere hier in Deutschland, mit der Geschichte, sind die immer ungeheuer angepiekt, wenn man sowas sagt, weil ihr Bild im Ausland ihnen doch immer sehr wichtig ist.
Rolle der Medien, damit etwas davon in der Gesellschaft ankommt. Verantwortung der Medien. Was können die Medien tun?
Antwort Biplab Basu:
Zwei Kanadische Wissenschaftlerinnen in dem Buch Racial Profiling (Henry and Tutter) haben geschrieben: Die Geschichte zu erzählen ist nicht nur wichtig für strafrechtliche Verfolgung, es ist auch ein Widerstand. Es ist eine Möglichkeit, mit dem Fall umzugehen, mit dieser Erniedrigung, mit einer körperlichen Beeinträchtigung… Deren Geschichte ist die einzige Möglichkeit, die in der Gesellschaft herrschende Weiße Geschichte zu konfrontieren. Die Weiße Geschichte ist: das sind die Menschen, die potentiell kriminell sind, die haben keine Möglichkeit in der Gesellschaft, sich zu behaupten, das ist möglich durch ihre Geschichte.
Wir versuchen, alles zu dokumentieren. KOP hat eine Chronik von Fällen, auf der man alles nachlesen kann. www.kop-berlin.de Und wir würden uns wünschen, das verschiedene Organisationen und Beratungsstellen, und auch Anwältinnen und Anwälte ihre Erfahrungen weitergeben.
Das Problem mit Medien ist, dass sie ja auch in diesem rassistischen Spektrum arbeiten. Und das häufigste, was sie transportieren, ist die Geschichte. Z.B. Habe ich einen Artikel gelesen über häusliche Gewalt. Die Schreiberin sagte, die Namen in der Geschichte seien fiktiv. Das Opfer hieß Melanie, und der Täter hieß Furt. Und das transprotiert bestimmte ein bestimmtes Bild, bestimmte Assoziationen. Und davon müssen sie wegkommen. Das Opfer ist nicht immer Melanie, und der Täter ist nicht immer Furt. Das muss in der Gesellschaft ankommen.
Contribution from the audience:
I wanted to say something about Racial Rrofiling from an asylum seekers perspective. We heard many examples of how the police is ideology-driven. It relates also to how the law has been established that carry this ideological Racial Profiling strategy. One example is the law of movement restriction. We had the situation where a petition was done from the asylum seekers to the highest authority in the country. They argued that it was apartheid on the asylum seekers, and the Bundestag said, it can not be apartheid, because not all asylum seekers are Black. But we have the experience of this law that, asylum seekers who are White, or who feel White, or who are Black, can not hide under this law. So, the police, knowing that the vast majority of this society being White, goes straight to the Black asylum seeker and controls them, on the premise that these people are actually prohibited from moving. On the other hand you see that those who see themselves White will tell you that they can hide and that they see themselves in a better position.
Ich habe hier heute Abend rausgehört, dass Dokumentation eine gute Sache ist, um dahin zu kommen, eine Beweislast umzukehren.
Ich würde gerne auch noch was sagen zum “Vertrauen” und warum machen wir diese Polizei eigentlich so zum Thema, der wir ja sowieso misstrauen sollten. Das ist glaube ich eine sehr priviligierte Position, das so sagen zu können, weil man sich den Kontakt mit der Polizei nicht wirklich aussuchen kann. Und nicht alle Leute, die von solchen Maßnahmen betroffenen sind, sind politisch so geschult, dass sie wissen, wie sie Polizeien einzuordnen haben. Deswegen, denke ich, werden wir nicht drumherum kommen, beides zu tun. Das Mißtraun gegen Polizei mit Fakten zu belegen – und rufe dazu auf, dass möglichst viele Leute Berichte sammeln – im besten Falle wäre es so, dass sich Bewegungen zusammen tun und dieses Thema mit behandeln, im größeren Rahmen als nur immer so Einzelfall-bezogen.
Schlusswort Vikas Gumbhir:
A question that was maybe only rhetorical, but that I want to answer: the question, who protects us from the police. The answer is actually simple: we do. One of the foundational works of policing, in terms of theory, states that the police can only do their job with the consent of the public. If we do not recognize their power, they cannot function. They function because we recognize their authority. Now please don’t take this as a call to challenge the authority of your local police officer. That would not be wise. But the idea here is simple: as we grant them authority, we consent. Thus, policing the police requires us to question their authority. Which is what we are in the process of doing now. But I think the better question here to build off of that is: why do people continue to consent? Why do people continue to respect, to recognize the authority of the police? I think that gets at some of the elements of the media-question that was brought up. The media still tells us constantly, that the police are there to protect us, they are there to do justice. That they are respectable individuals. Furthermore, it glamorizes the masculinity of their job. Furthermore this is why I think that militarism is such a disturbing trend in the police. And that, if we want to better police the police, we should be fighting the militarization, because military style policing doesn’t give you any room to consent. It enforces it’s authority through violence.
Schlusswort Columbus Igboanusi:
I would like to conclude with asking, if there is a policeman here… Unfortunately they have left. But I hope that they have heard the gossip that is going around them. And it is no longer gossip. It has come clear, and open, and in fact confrontational to them. And also I wanted to ask if there are any members of the parliament or policy-makers here. If they are here, they should also take it home, and take it to their group, to say they have been criticized, by non-governmental organizations, in fact, by the population. That something needs to be done. That we need all eyes are watching, and something needs to be done.
Schlusswort Biplab Basu:
Ich hab nur einen Wunsch: dass KOP eines Tages eine in Deutschland fast nicht vorhandene Bürgerrechtsbewegung aufbaut.